Великая Символическая Ложа России и Союзных Стран Древнего и Изначального Устава Мемфиса-Мицраима
Великая Символическая Ложа России и Союзных Стран Древнего и Изначального Устава Мемфиса-Мицраима
Великая Символическая Ложа России и Союзных Стран Древнего и Изначального Устава Мемфиса-Мицраима

Древний и Изначальный Устав Мемфиса-Мицраима

Древний и Изначальный Устав Мемфиса-Мицраима
Масоны в России

Великая Символическая Ложа России и Союзных Стран Древнего и Изначального Устава Мемфиса-Мицраима

ЛОЗАННСКИЙ КОНВЕНТ 1875 ГОДА

Уильям Альмейда де Карвальо

Первая, безуспешная, попытка сформировать союз верховных советов Шотландского Устава была предпринята в Париже 23 февраля 1834 года при участии верховных советов Франции, Бельгии, Бразилии и Объединенного Верховного Совета Восточного Полушария, созданного мулатом из Санто-Доминго — консулом графом Руме Сен-Лораном, который впоследствии бесследно пропал.
Вторая попытка создания международной организации в рамках этого союза, начатая и не законченная в 1834 г., была сделана в швейцарской Лозанне с 6 по 22 сентября 1875 года. Организаторы Конвента своими первостепенными задачами полагали пересмотр и внесение поправок в Великие Конституции 1786 г., составление декларации о принципах и Договора и союзе и сотрудничестве.
На Конвенте присутствовали представители одиннадцати верховных советов: Англии и Уэльса, Бельгии, Кубы, Шотландии, Франции, Греции, Венгрии, Италии, Перу, Португалии и, естественно, Швейцарии. Представитель Шотландии и Греции (эти функции совмещал один брат) покинул Конвент до его окончания, и итоговую резолюцию подписали поэтому представители только девяти стран. Верховные советы США (Южной юрисдикции)1, Аргентины и Колумбии выразили Конвенту поддержку, но участия в его работе не принимали и представителей на него не направили. Чилийский Верховный Совет прислал письмо, в котором заранее готовился принять и поддержать любой итоговый документ Конклава.
Проведя несколько собраний в рабочих группах и одиннадцать пленарных сессий, Конвент закрылся 22 сентября 1875 г.
Обсуждение, в основном, касалось следующих вопросов:

• Пересмотр Великих Конституций 1786 г., из которых предполагалось исключить все упоминания о Фридрихе II Прусском; принять за основу латинский текст Конституций2, который отныне считать главным и основополагающим документом Древнего и Принятого Шотландского Устава; • Заключение договора о Союзе, Объединении и Конфедерации Верховных Советов; • Составление общего Манифеста;• Составление Декларации о принципах Устава, пять первых абзацев которой должны составить преамбулу Союзного договора; • Принятие общего ритуального свода Шотландского Устава (Monitor, Tuileur), предусматривающего для каждого градуса с 1-го по 33-й типовое описание храмового убранства, офицерских титулов, знаков (опознавательных и порядка), рукоплесканий, пожатий, шагов, символического возраста, проходных и священных слов, клейнодов, облачений, табелей, ритуальных атрибутов и т.д.; • Составление полного реестра регулярных и признанных верховных советов Шотландского Устава мира: на тот момент в него входили США в лице своих двух юрисдикций — Северной и Южной, а также Коста-Рика, Англия и Уэльс, Бельгия, Канада, Чили, Куба, Шотландия, Колумбия, Франция, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Мексика, Перу, Португалия, Аргентина, Швейцария, Уругвай и Венесуэла.

Бразилия в этот список не вошла: по Проберу, «бразильский Верховный Совет, в действительности один из старейших верховных советов в мире, не был включен в реестр двадцати двух «признанных» верховных советов, вероятно, в наказание за отказ от участия в Конвенте»3. В протоколе десятой сессии Ковента содержится упоминание о том, что Конвент признает право на существование бразильского Верховного Совета, однако поскольку на власть в Уставе в этой стране претендуют две организации с таким названием, швейцарскому Верховному Совету поручено направить им документы, призывающие к урегулированию и примирению. В противном случае вопрос будет вынесен на слушания Суда, учреждаемого в соответствии со Статьей VII Союзного договора. Основные споры на Лозаннском конвенте вызвало определение понятия «Великий Архитектор Вселенной», различное понимание которого привело к расхождениям между французским и англо-саксонским масонством. Статья III Союзного договора гласила, что в следующий раз верховные советы планируют собраться вместе на Генеральный конвент в 1878 г. в Риме или Лондоне и далее собираться один раз каждый десять лет. Однако поскольку итоговая резолюция Лозаннского конвента не была ратифицирована, как, впрочем, и предсказывали, в 1900 г., по инициативе французского Верховного Совета, был созван новый, гораздо более скромный Конвент — на этот раз в Париже. Он носил название Конклава, равно как и следующий общий съезд, запланированный в Брюсселе в 1902 г., но открывшийся 10 июня 1907 г., то есть 32 года спустя после Лозаннского конвента, под претенциозным названием «Первая международная конференция верховных советов». После этой конференции общие собрания начали проходить более или менее регулярно, правда, с перерывами на две Мировые войны:

II Конференция — Вашингтон, 1912 г.;
III Конференция — Лозанна, 1922 г.;
IV Конференция — Париж, 1929 г.;
V Конференция — Брюссель, 1935 г.;
VI Конференция — Бостон, сентябрь 1939 г.;
VII Конференция — Гавана, 1956 г.;
VIII Конференция — Вашингтон, 1961 г.;
IX Конференция — Брюссель, 1967 г.;
X Конференция — Барранкилья (Колумбия), 1970 г.;
XI Конференция — Индианаполис, 1975 г.;
XII Конференция — Париж, 1980 г.;
XIII Конференция — Вашингтон, 1985 г.;
XIV Конференция — Мехико, 1990 г.;
XV Конференция — Лозанна, 1995 г.;
XVI Конференция — Рио-де-Жанейро, 2000 г.4

Согласно Статье VII Союзного договора, учреждался Суд в составе пятерых Державных Великих Генеральных Инспекторов, действующих членов верховных советов, подписавших Договор, имеющих право рассматривать в качестве суда низшей инстанции споры, возникающие между верховными советами, при условии что право рассмотрения апелляций на их решения передавалось Конфедерации, которая на правах суда высшей инстанции принимала большинством голосов окончательные решения на своем ближайшем Конклаве. Были даже определены первые пять верховных советов, которым надлежало назначить своих представителей в Суде. Однако это решение так и осталось лишь на бумаге.
Соединенные Штаты последовательно выступали против Конфедерации, приводя смехотворные аргумент, что Конфедерация уже имела место в их стране и привела к кровопролитной войне, а поэтому американцы питают такое отвращение к слову «Конфедерация», что не могут его принять в качестве названия масонской организации.
В пересмотренном варианте Статья II Великих Конституций предусматривала пожизненный статус членов верховных советов, иными словами каждый Генеральный Инспектор избирался ad vitam. Статья III при этом ограничивала срок их полномочий на постах внутри верховного совета девятью годами. Статья V ограничивала число членов верховного совета тридцатью тремя. Статья Х гласила, что никто из Державных Великих Генеральных Инспекторов не имеет права единолично присваивать никакие масонские степени, выдавать патенты или дипломы. Статья XI распускала и лишала полномочий все имеющиеся в мире Консистории и Советы Рыцарей Кадош, провозглашая, что посвящение в 30-й, 31-й и 32-й градусы возможно только в присутствии и под руководством не менее чем троих Генеральных Инспекторов. Статья XVI отменяла Статьи XII, XIII и XIV Великих Конституций 1786 г., что означало, что верховный совет теряет верховную власть над всем масонством, которую по праву имел или мог иметь Фридрих II, будучи правителем своей страны, а также он теряет право поручать отдельным Генеральным Инспекторам учреждать верховные советы 33-го градуса в странах, где их еще не было, каковое право он имел по Великим Конституциям.
Пересмотренный вариант Великих Конституций, принятый в Лозанне, действительно был ратифицирован всеми верховными советами, включая даже те, которые официально не принимали участия в работе этого Конвента и не признали его резолюции официально. Здесь также важно отметить, что в 1880 г. Верховные Советы Англии и Бельгии вышли из Договора.
Бразилия некоторое время пребывала в нерешительности относительно того, как реагировать на решения Лозаннского конвента, оказавшись в двусмысленном положении, поскольку принимала часть его решений и не соглашалась принять другую часть, а в ритуалах этой страны постоянно подчеркивалась связь Устава с Фридрихом Великим, и новое истолкование этой символической связи внесло сомнения и раздоры в среду носителей философских степеней.
Лозаннский конвент был призван составить перечень основополагающих принципов ДПШУ, в особенности в том, что касалось понятия Великого Архитектора Вселенной. В то время существовали две противоположные точки зрения на это понятие:

• Орденская традиция: христианская спиритуалистическая точка зрения;
• Веяния нового времени: либеральная научная точка зрения.

В протоколах Конвента этой теме посвящено очень много места, и становится понятно, что определение этого жизненно важного постулата делегаты Конвента были намерены внести в текст Договора, а также в Декларацию о принципах и Манифест.
Течение Конвента на девятый день осложнилось решением представителя Верховных Советов Шотландии и Греции брата Маккерси отбыть домой. 13 сентября он направил в адрес Конвента записку, в которой сообщал, что не может от имени делегировавших его властей подписать Декларацию о принципах, поскольку использованные в ней формулировки видятся ему спиритуалистическими, в особенности определения В.А.В. — «Высшая Сила» и «Творческих Принцип», — поскольку они несовместимы с верой в личностного Бога. Примечательно, что 26 мая 1876 г. Верховный Совет Англии направил ложам своей юрисдикции циркулярное письмо, подписанное двоими английскими представителями на Лозаннском конвенте и содержавшее утверждение, что если бы представитель Шотландии остался на Конвенте до конца, он не сделал бы заявления о том, что принятые Конвентом формулировки противоречат концепции личностного Бога, но напротив, Конвент сделал все, что было в его силах, чтобы принять в качестве основополагающего и нерушимого принципа ДПШУ веру в личностного Бога как Творца, Создателя, Верховного Владыку и Великого Архитектора Вселенной, Высшее Существо.
В 1877 г. Великий Восток Франции отменил для лож своей юрисдикции обязательное упоминание о ведении работ во Славу Великого Архитектора Вселенной, с чего и начался великий раскол между французским и англо-саксонским масонством.
Пусть власти ДПШУ и подчеркивали всегда христианский характер своего Ордена и отказались принять нововведения ВВФ, все равно его связи с англо-саксонским масонством, отстаивавшим определение личностного Бога в понимании христианской и иудейской традиции против понятия безличного Творческого Принципа, начали слабеть.
Как бы то ни было, вне всякой связи с радикальными переменами в ВВФ, резолюция Лозаннского конвента более соответствовала Конституциям Андерсона образца 1723 г., чем им же образца 1738 г. Современные исследователи этого вопроса скорее солидаризируются с формулировками Лозаннского конвента и Алекса Хорна, в соответствии с которыми рассматривается ли Бог в качестве личного Бога, или Творческого Принципа, или Силы, — это предмет личного выбора каждого отдельного человека или группы людей5, что делает совершенно необоснованными утверждения некоторых масонов (к слову сказать, такой позиции придерживался и Пайк), что те, кто «низводит» личностного Бога до положения Творческого Принципа, являются атеистами. В конце концов, в свое время было решено, что в масонство могут быть приняты буддисты, и до принятия этого официального решения их также принимали в ложи.
Дебаты по проблеме определения В.А.В. на время прервались в 1877 г., после Эдинбургского совещания представителей Верховных Советов Шотландии, Греции, США (Южной юрисдикции), Ирландии и Центральной Америки. В связи с событиями во Франции эти верховные советы приняли постановление, гласящее, что выработанная под руководством Верховного Совета Англии формулировка определения В.А.В. Должна быть принята всеми верховными советами Лозаннской Конфедерации. После рассылки этого постановления в верховные советы мира образовалась группа несогласных с ним, однако после усилий, предпринятых для примирения сторон Верховным Советом Швейцарии, и они тоже согласились принять эту формулировку во имя сохранения единства Конфедерации ДПШУ. Таким образом, Лозаннские резолюции способствовали сохранению христианской традиции во всех разнообразных степенях ДПШУ, однако, по большому счету, все равно позиция конфедеративных верховных советов является промежуточной и примиряющей для сторонников теизма и деизма.
Главным положительным следствием Лозаннского конвента стало установление периодичности регулярных собраний представителей большей части верховных советов мира — Конференций. Единственными верховными советами, отказавшимися от участия в регулярных конференциях, стали Верховные Советы Англии, Шотландии и Ирландии. В Брюссельской конференции 1907 г., например, участвовали 20 верховных советов, включая обе юрисдикции США, и ими был заключен ряд соглашений на основе скорее практических потребностей организации работы, чем жесткого следования букве Конституций. Было заявлено, в частности, что каждый верховный совет совершенно свободен принимать или не принимать пересмотренный вариант Великих Конституций 1786 г. в редакции Лозаннского конвента. В Бельгии был издан на французском языке и получил широкое распространение «лозаннский» вариант Конституций, в то время как большая часть англоязычного мира вообще не была знакома с этим текстом, если не принимать во внимание несколько замечаний о понятии Великого Архитектора Вселенной, публично сделанных Альбертом Пайком. Американское масонство и по сей день демонстрирует слабое знакомство с материалами Лозаннского конвента.
Главными результатами Конвента стали пересмотр Конституций 1786 г. и приведение их в ту форму, в которой они в подавляющем большинстве стран используются в наше время, а также провозглашение основополагающих принципов ДПШУ, главным из которых является вера членов Устава в В.А.В. В то же время в современной Бразилии в Конституциях и Великой Ложи, и Верховного Совета В.А.В. упоминается в качестве Творческого Принципа.
Также важно отметить, что этот Конвент постановил, что несмотря на различия в ритуалах, все верховные советы и подвластные им организации могут пользоваться одними и теми же Конституциями. Однако непримиримые противоречия возникли в связи с различным отношением к степеням символической ложи — считать их «голубыми» или «красными»? Консенсус между англо-саксонскими и латиноамериканскими послушаниями в этом вопросе так и не был достигнут: латиноамериканские юрисдикции сохранили красный цвет в качестве главного для степени Мастера символической ложи, а англо-саксонские послушания — голубой. В Бразилии традиционно следуют англо-саксонской традиции, приобретшей общеупотребительный характер после раскола Беринга в 1927 г., когда великие ложи стали создаваться в каждом штате.
Ритуальное руководство, изданное в 1876 г. Верховным Советом Швейцарии для степеней Шотландского Устава не было обязательным для соблюдения всеми верховными советами. Этот уникальный ритуальный свод, полный и подробный, снабженный множеством ссылок на исторические документы, внес много значительных изменений в ритуальную практику многих степеней Устава. И конечно, в нем цвет мастерского запона тоже соответствует основному цвету Устава — то есть красный.
Также немаловажно, что участники Конвента в основной своей массе согласились с деистским определением В.А.В., то есть склонялись к признанию скорее «Творческого Принципа», чем «Высшего Существа». Поговаривали, что главный девиз Устава — «Порядок из Хаоса» — означал для них как для представителей своих верховных советов законное право внести некоторый порядок в общий хаос, в котором пребывал до той поры Шотландский Устав.
В Латинской Америке, равно как и во Франции, масонство в течение многих лет терпело преследования со стороны католической Церкви, поэтому там оно просто нуждалось в своеобразной «деистской прививке», которая поддержала бы его в противостоянии клерикализму, широко распространенному в то время. Вообще с латиноамериканской точки зрения, Лозаннский конвент был поворотной точкой в формировании масонского антиклерикализма.
С 1875 г. ДПШУ претерпел еще несколько реформ и подверг свои принципы и регламенты либерализации, вызванной общим ходом развития нашей цивилизации, иначе говоря, в значительной степени перестал быть тем, чем он был до того, а именно общностью мистиков, в основном, аристократов, организацией вполне авторитарного характера, то есть противостоящей многим из принципов, основополагающих для настоящего масонства, но при этом именующей себя масонской организацией. В то время Лозаннский конвент внес в Устав дух истинной Философии, заменивший собой хаотическое нагромождение разрозненных мистико-религиозных учений и иезуито-тамплиерских легенд разного рода, которые много лет препятствовали масонским исследователям в освоении истинного Пути Царственного Искусства. В Шотландском Уставе больше нет фигуры Великого Командора как абсолютного и вечного властителя, выражающего свою самодержавную волю и требующего ее беспрекословного исполнения стадом хорошо обученных и совершенно бессловесных овец. Но нужно поддерживать силу этого освободительного разряда, толчок которому дал Лозаннский конвент, чтобы не нарушать ток свежей крови в сосудах верховных советов мира. И сейчас, на стыке столетий, интернет может стать мощным оружием обновления ДПШУ и привнесения в него личностного аспекта.
В XVIII веке общество мыслило категориями аналогии, суевериями и религиозными догмами, в то время как наше современное общество более склонно к анализу, рационализму и, по мнению М. Бродского, Бывшего Досточтимого Мастера Исследовательской Ложи «Quatuor Coronati», агностицизму6, и с нашей точки зрения, решения Лозаннского конвента гораздо ближе к современности, чем к орденской традиции, поскольку оно начало с демификации истории создания Великих Конституций 1786 г. и продолжает в наше время создавать и формулировать новое видение Принципа В.А.В., ни на мгновение не прекращая поиска единства в вечном и неизбежном разнообразии.

  1. Южная юрисдикция США проголосовала за участие в работе Конклава этого Конвента и даже наделила бр. Эбенезера С. Шоу из Калифорнии правом представительства, но он не смог приехать по причине болезни. Он умер 2 февраля 1876 г. Альберт Пайк тоже поддерживал идею участия США в Конвенте и даже написал на эту тему несколько статей, но затем передумал и отказался от участия в союзе верховных советов, который принял название Конфедерации, в то время как в США в те времена это слово было наполнено слишком противоречивыми смыслами. Таким образом, Южная юрисдикция в конечном итоге не смогла участвовать в Конвенте.
  2. В собрании документов Пирона хранится французский текст 1813 года. Латинский вариант впервые представлен в 1834 г. Руме Сен-Лораном и состоит из трех документов: а) Новые тайные уложения, б) сама Конституция, в) Приложение из трех пунктов, содержащих описание орденского штандарта, особых клейнодов Великих Державных Генеральных Инспекторов и Большой орденской печати.
  3. Prober, Kurt, History of the Supreme Council in the Degree 33 of Brazil, vol. I/1832 to 1927, Livraria Editora Kosmos, Rio de Janeiro, 1981, p. 162.
  4. XVII конференция — Сидней, 2005 г.; XVIII конференция — Торонто, 2010 г. — Прим. перев.
  5. Home, Alex, Ars Quatuor Coronatorum, vol. 80, 1967, p. 301.
  6. Brodsky, M. L., Why Was the Craft De-Christianized?, Ars Quatuor Coranatorum, vol. 99, Annals of the Quatuor Coronati Lodge no.2076, London, 1986, p. 152.
Великая Символическая Ложа России и Союзных Стран Древнего и Изначального Устава Мемфиса-Мицраима